LA VERGÜENZA DE LA POBREZA O LA POBREZA QUE aVERGÜENZA

8 de Octubre de 2009 |13:10
La vergüenza de la pobreza o la pobreza que avergüenza
Ampliar foto
gentileza / Fundación Proteger
por Pedro Zalazar y Roberto Chediack (*)
Enviar¿Algún comentario que agregarle al E-mail?

» enviar » cerrar

La nota ha sido enviada
» cerrar

ImprimirCompartirFacebook | Twitter | Del.icio.us | menéame | Technorati | Google Bookmark | Newsvine

Hace unos días escribimos un artículo: “Paradojas de un mundo que hay que cambiar” y mencionábamos ahí como se instala cada tanto el tema de la pobreza ante la sociedad, muchas veces con intencionalidad política y no como una preocupación real y casi nunca se habla de la verdadera causalidad, que es la que hay que indagar si realmente se quiere solucionar.

Los otros días escuchábamos al Jefe de Gobierno Mauricio Macri y al Presidente de la Sociedad Rural hablar sobre el tema, sumando así sus voces a la de la iglesia católica. Dijimos ya que la pobreza siempre es un escándalo, ya sea su índice de 10; 20; 30 o 40%. El Papa habla del “escándalo de la pobreza” y lo siguen a coro todos los obispos, pero ninguno menciona con el mismo énfasis el escándalo de la concentración de la riqueza, que son dos polos que se retroalimentan entre sí. Pero si tienen tiempo de recibir y compartir actos privados y públicos con los poderosos de la tierra y el país y con los cuales –banco mediante- han hecho excelentes negocios.

Entendemos que es justo y necesario criticar al gobierno de turno que no trabaja por una justa y equitativa distribución de la riqueza e igualdad de oportunidades para todos, pero con ese mismo rigor deberían denunciar con nombre y apellido a los millonarios que concentran el capital y que son los mismos que salen en medios gráficos y televisión, acompañados por los dignatarios de la iglesia católica, incluidas todas las autoridades de las dictaduras militares.

África, Asia y América Latina padecen este flagelo, mientras cada vez se acentúa la brecha entre países pobres y ricos y entre los sectores de la propia sociedad. Generalmente el subdesarrollo y la pobreza tienen origen en la concentración de riqueza y el despilfarro ajeno o la especulación financiera, o el intercambio comercial asimétrico, entre los que poseen el poder y los que lo padecemos.

Veamos algunos datos para despertar la curiosidad, a nivel mundial y luego en nuestro país. Entre los hombres más ricos del mundo se destacan Bill Gates con 40 mil millones de dólares; Carlos Slim, 35.000 millones y otros del club de los 1.000 más pudientes donde están banqueros, financistas, narcos, traficantes de armas, multinacionales, etc., donde vemos que muchos de ellos en forma individual superan el PBI anual de muchas naciones del mundo: Por ejemplo: Uruguay 31.000 millones; Ghana 31.000 millones o Ruanda 9.000 millones. Europa gasta en cosméticos y perfumes más de 150.000 millones de dólares por año, mientras en el mundo los hambrientos superan ya los 1.000 millones. En la XI reunión de la UNCTAD (Organismo de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) el presidente Lula Da Silva dijo: “Que en la década de los 60’ cuando la UNCTAD fue creada, la renta por cápita de las naciones más pobres era de 212 dólares al año, mientras en los países más ricos pasaba de 11.400 dólares. Cuarenta años después los más pobres andaban por los 267 dólares mientras las naciones más ricas ya estaban en los 32.400 por cápita”.

La crisis de los bancos de ellos ya la estamos pagando nosotros mediante un sistema comercial injusto o con la extracción de más renta que las empresas o bancos de dichos países sacarán de los nuestros o mediante el uso indiscriminado que hacen de nuestros recursos naturales –petróleo; minerales, agua, tierra, etc.- Seguirán llevándose también nuestros científicos, profesionales o técnicos (sangría de cerebros) que nuestros Estados, es decir nuestras sociedades pagamos para formar. Sería interminable dar la lista de “ricos y famosos” de lo que tienen y de lo que ganan muchos artistas; jugadores de fútbol, sobre todo en EE.UU. y Europa o directores técnicos que tienen el precio que el mercado les asigna, donde siempre se habla de millones o de las excentricidades de miembros de las realezas, jeques árabes u hombres de las finanzas, para los cuales no hubo techo en su salvataje financiero, de la crisis que ellos mismos provocaron, sin pensar jamás en los pobres de la tierra, que ya superan los 1.000 millones.

Seamos honestos intelectualmente, para los dueños del poder y la economía, los pobres nunca han sido ni son prioridad o mejor dicho solo para los dobles discursos de tantos que quieren el statu quo para seguir abultando sus ganancias y riquezas, mientras muestran al mundo pomposas vidas en TV., o revistas especializadas, que no las exponen como escandalosas ni perversas, sino como caprichos y con un dejo de admiración por el despilfarro del dinero. Seguramente algunas migas de sus mesas serán para formar fundaciones para los niños pobres, que los muestran como un signo de magnaminidad y “filantropía”, pero que en realidad merecen otros calificativos.

En nuestro país, el 10% más rico gana 35 veces más que el 10% más pobre y el 50% aproximadamente de los niños de nuestro país, nacen en hogares pobres. ¿Cuántas personas en nuestro país y en el mundo viven como menos de un dólar por día?, mientras los más ricos pagan miles de dólares por noche en un hotel.

La pobreza debe ser el eje de un debate social, pues nos incumbe a todos, pero, la mayor responsabilidad le cabe a los que tienen responsabilidades políticas y económicas y religiosas. Redistribuir la riqueza en el mundo y en nuestros países es la primera prioridad política sensata, si queremos recuperar la dignidad; crear ciudadanía; disminuir la violencia e ir a una sociedad con menos perversidad y más humanismo. Nunca debe ser motivo de oportunismo y demagogia política, debe ser la expresión sincera de sentimientos de hombres bien nacidos que quieren un mundo mejor para nuestros niños y donde la estupidez humana deje de ser considerada una virtud.

El día que nuestros jardines maternales, nuestras escuelas, nuestros centros de salud y las mesas de nuestras familias tengan algo del brillo y la opulencia que tienen los bancos y las financieras, ese día será que el hombre habrá comprendido que es mucho más importante resguardar la vida de los seres humanos, que el dinero muchas veces mal habido y entonces podrán hablar con fundamentos de la vergüenza de la pobreza y no que la sociedad deba avergonzarse cuando ellos hablan de pobreza.

Los autores: Pedro Zalazar y Roberto Chediack son miembros del foro Corriente de Opinión Ciudadana.

Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/164675

PortadaUltimas NoticiasSocialesClasificadosParticipáFúnebresArchivoIngresar | Registrarse .
Jueves 24 de septiembre de 2009 | 08:34 hs Opinión..Por Roberto Chediack y Pedro Zalazar
ImprimirEnviar.Paradojas de un mundo que hay que cambiar
Un recorrido por todas las desigualdades de un mundo injusto donde la pobreza se naturaliza y la riqueza se exhibe pornográficamente. Un llamado a la participación contra este deplorable estado de cosas.

Ampliar Foto jueves, 24 de septiembre de 2009

Cada tanto se instala en la opinión pública el tema de la pobreza, muchas veces con intencionalidad política y no como preocupación real y casi nunca se habla de la verdadera causalidad, que es donde hay que indagar si realmente se quiere solucionar.

La pobreza siempre es un escándalo y abarca a amplios sectores de nuestra sociedad, más allá de que sea de 30, 40 o 50%.

El Papa habla del escándalo de la pobreza, pero no habla del escándalo de la concentración de la riqueza, que son los dos polos que se retroalimentan entre sí. A lo mejor se justificarán diciendo que “los ricos no ingresarán al reino de los cielos”, pero mientras la mayoría de los personajes poderosos de la tierra que la prohíjan entran al Vaticano, donde también han hecho negocios -bancos mediante- con el mismo.

Creo que no sólo deberían criticar al gobierno de turno que es lícito y necesario pidiendo medidas para redistribuir la riqueza sino también analizar y no con palabras ambiguas como generalmente lo hacen, siempre sin dar nombres y apellidos, porque no es cuestión de ponerse en contra de los poderosos en el país y en el mundo.

África, Asia y América Latina padecen este flagelo, mientras cada vez más se acentúa la brecha entre países pobres y ricos y entre los sectores de la propia sociedad. Generalmente el subdesarrollo y la pobreza tienen origen en la concentración de riqueza y el despilfarro ajeno o la especulación financiera, o el intercambio comercial asimétrico, entre los que poseen el poder y los que lo padecemos.

Veamos algunos datos para despertar la curiosidad, a nivel mundial y luego en nuestro país. Entre los hombres más ricos del mundo se destacan Bill Gates con 40 mil millones de dólares; Carlos Slim, 35.000 millones y otros del club de los 1.000 más pudientes donde están banqueros, financistas, narcos, traficantes de armas, multinacionales, etc., donde vemos que muchos de ellos en forma individual superan el PBI anual de muchas naciones del mundo: por ejemplo: Uruguay 31.000 millones; Ghana 31.000 millones o Ruanda 9.000 millones.

Europa gasta en cosméticos y perfumes más de 150.000 millones de dólares por año, mientras en el mundo los hambrientos superan ya los 1.000 millones.

En la XI reunión de la Unctad (Organismo de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) el presidente Lula Da Silva dijo: “Que en la década de los ’60, cuando la Unctad fue creada, la renta por cápita de las naciones más pobres era de 212 dólares al año, mientras en los países más ricos pasaba de 11.400 dólares. Cuarenta años después los más pobres andaban por 267 dólares mientras las naciones más ricas ya estaban en 32.400 por cápita”.

La crisis de los bancos de ellos seguramente la pagaremos nosotros mediante un sistema comercial injusto o con la extracción de más renta que las empresas o bancos de dichos países sacarán de los nuestros o mediante el uso indiscriminado que hacen de nuestros recursos naturales -petróleo; minerales, agua, tierra, etc.-

Seguirán llevándose también nuestros científicos, profesionales o técnicos (sangría de cerebros) que nuestros Estados, es decir nuestras sociedades pagamos para formar.

Sería interminable dar la lista de “ricos y famosos”, de lo que tienen y de lo que ganan muchos artistas, jugadores de fútbol, sobre todo en EEUU y Europa o directores técnicos que tienen el precio que el mercado les asigna, donde siempre se habla de millones o de las excentricidades de miembros de las realezas, jeques árabes u hombres de las finanzas, para los cuales no hubo techo en su salvataje financiero, de la crisis que ellos mismos provocaron y no le quepa ninguna duda señor lector, que la pagaremos entre todos.

Seamos honestos intelectualmente, para los dueños del poder y la economía los pobres nunca han sido ni son prioridad, o mejor dicho, sólo para los dobles discursos de tantos que quieren el statu quo para seguir abultando sus ganancias y riquezas, mientras muestran al mundo pomposas vidas en TV, o revistas especializadas, que no las exponen como escandalosas ni perversas, sino como caprichos y con un dejo de admiración por el despilfarro del dinero.

Seguramente algunas migas de sus mesas serán destinadas a formar fundaciones para los niños pobres, que los muestran como un signo de magnanimidad y “filantropía”, pero que en realidad merecen otros calificativos que son irreproducibles en un periódico.

En nuestro país, el 10% más rico gana 35 veces más que el 10% más pobre y 50% aproximadamente de los niños de nuestro país, nacen en hogares pobres. ¿Cuántas personas en nuestro país y en el mundo viven como menos de un dólar por día?, mientras los más ricos pagan miles de dólares por noche en un hotel.

La pobreza debe ser el eje de un debate social, pues nos incumbe a todos, pero la mayor responsabilidad le cabe a los que tienen responsabilidades políticas y económicas.

Redistribuir la riqueza en el mundo y en nuestros países es la primera prioridad política sensata, si queremos recuperar la dignidad, crear ciudadanía, disminuir la violencia e ir a una sociedad con menos perversidad y más humanismo.

Nunca debe ser motivo de oportunismo y demagogia política. Debe ser la expresión sincera de sentimientos de hombres bien nacidos que quieren un mundo mejor para nuestros niños y donde la estupidez humana deje de ser considerada una virtud.

El día que nuestros jardines maternales, nuestras escuelas, nuestros centros de salud y las mesas de nuestras familias tengan algo del brillo y la opulencia que tienen los bancos y las financieras, ese día será que el hombre habrá comprendido que es mucho más importante resguardar la vida de los seres humanos, que el dinero muchas veces mal habido. Por Roberto Chediack y Pedro Zalazar - Miembros del Foro Corriente de Opinión Ciudadana

Ediciones Culturales: El asunto es cumplir con la ley
Ver 2 fotos



leonardocastellano

El libro y sus carencias, en discusión.

Los aportes al debate sobre el destino del libro en Mendoza continúan. Esta vez, es el escritor Pedro Zalazar quien entrega su visión sobre la falta de legislación referida al mundo de la cultura y, en particular, del libro y de los órganos oficiales con responsabilidades. Asegura: “Es hora que pensemos la cultura como parte ineludible del desarrollo humano y no con mentalidad de contador de caja chica”.

por ULISES NARANJO


ENVIAR
¿Algún comentario que agregarle al E-mail?

» enviar
» cerrar

La nota ha sido enviada
» cerrar

IMPRIMIR
COMPARTIR


Continuando con el debate iniciado en nuestro diario respecto de la presencia o ausencia de políticas culturales relacionadas con el libro en Mendoza, llega el turno de un nuevo escritor, Pedro Zalazar, quien, además, se ha ocupado de estudiar el tema de la jurisprudencia existente al respecto.

En el análisis de este Magíster en Políticas Culturales, en la provincia hay una doble carencia: por un lado de leyes que faltan y, por otro, de leyes que existen y no se cumplen; de hecho, algunas ni siquiera se han reglamentado.

Aquí el listado de notas hasta ahora publicadas:

Inició la serie Sonnia De Monte.

Continuó éste que escribe, Ulises Naranjo.

Siguió el escritor, poeta, corrector y editor Alejandro Frías.

Luego, fue el turno del poeta y librero Carlos Levy.

Finalmente, Julio Rudman salió a decir lo suyo.


Ahora es el turno de Pedro Zalazar, quien inicia su aporte con una recomendación de la UNESCO. Es ésta:

“Reconociendo que las artes, en su acepción más amplia y completa, son y deberían ser parte integrante de la vida y que es necesario y conveniente que los gobiernos contribuyan a crear y mantener un clima propicio a la libertad de expresión artística, sino también las condiciones materiales que faciliten la manifestación de este talento creador.

“Dado que la obra de arte no debe considerarse como bien de consumo ni como inversión, se invita a los Estados Miembros a estudiar la posibilidad de suprimir los impuestos indirectos sobre el precio de una obra de arte o de una representación artística a nivel de su creación, su difusión o su primera venta, en beneficio del artista o el desarrollo de las artes. (*)
(*) Párrafos de la Recomendación Relativa a la Condición del Artista aprobada por la UNESCO en 1980 y ratificada por la Nación Argentina como Pacto Internacional por ley 24.269 del 15/12/1993.



De barba, Pedro Zalazar, aquí junto al músico Javier Rodríguez.

Ahora, transcribimos, textuales, los interesantes dichos de Pedro Zalazar:

“Hay que considerar que la ley 5864 – 23/7/1992: Creación Organismo Ediciones Culturales de Mendoza, -y estoy convencido que en esto mucho tuvieron que ver las comisiones de Hacienda y Presupuesto de ambas Cámaras- es un simple dechado de buenas intenciones, como normalmente sucede con todas las leyes del área de Cultura: Ley 3793 – 26/1/72 Bienal de Artes Plásticas; Ley 4225 – 1/12/77 Bienal de Literatura; Ley 5842 – 23/4/92 Comedia Provincial y Ley 6334 – 4/10/195 Creación del Sello Grabador.

Todas estas leyes están vigentes y no se cumplen e incluso algunas no están reglamentadas.

Entonces uno debe plantearse seriamente para que vivimos en un Estado de Derecho si los funcionarios no cumplen con la Constitución Provincial y Nacional y tampoco las leyes.

Tampoco se respetan y conocen los Pactos Internacionales incorporados a la Constitución Nacional y por ende no se respeta la juridicidad del Estado.

Creo que nuestros políticos y la sociedad toda deben entender que la forma de hacer política es parte de nuestra cultura y lamentablemente el resultado no es muy halagüeño.

Hemos perdido la capacidad de leer y consecuentemente nuestro pensamiento crítico se ha ido atrofiando con el paso de los años. Damos “prioridad” a la seguridad; vivienda; salud y educación, sin entender por qué los problemas se agravan cada vez más; sin comprender que cada vez hay mayor cantidad de gente excluida del sistema porque no saben razonar.

¿Cómo se soluciona esto? Pues enseñando eficazmente a leer a nuestros niños y jóvenes; analizando los textos y desarrollando así el pensamiento crítico y consecuentemente todas las propiedades del cerebro.

¿Cuál es entonces el apoyo que debemos brindar a nuestros escritores, más allá del hecho artístico-creativo? La difusión de sus obras en escuelas y bibliotecas populares; alentar a los niños y jóvenes a tener su texto amado; lectura en voz alta y silenciosa y juegos teatrales.

Esto no es un capricho. Lo hizo Francia en 1998 y en sólo 2 años, 2 años, acabó con el problema de comprensión de la lectura.

Mendoza necesita una nueva ley de Ediciones Culturales, que no solo contemple la edición de libros, sino y lo más importante su distribución, que como dijimos más arriba, puede comenzar con las escuelas y bibliotecas; universidades y por convenio, con otros organismos del país y el extranjero.

Y por favor, a los señores dirigentes políticos, es hora que pensemos la cultura como parte ineludible del desarrollo humano y no con mentalidad de contador de caja chica.


Pedro Zalazar
Magíster en Políticas Culturales.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/149585

SOCIALES

Entrevistas
1 de Agosto de 2009 07:50
Roberto Chediack
"En salud, la lucha por el dinero es despiadada"
Ampliar foto

Nacho Gaffuri / MDZ
Roberto Chediack en MDZ.
Médico pediatra.
por Gabriel Conte



-->
En medio de la histeria por la Gripe A quisimos hablar con médico sobre la salud de los mendocinos, pero sin mencionar a la famosa gripe. No lo logramos, pero hicimos un considerable esfuerzo en una hora de charla con Roberto Cheadiack.
Se trata de un médico retirado, que no cuenta cuántos años tiene no por coquetería, sino porque es lo de menos en esta charla. Se le nota la “cancha” de los años vividos y acredita luchas públicas en materia de salud. Pasó por los centros barriales de Godoy Cruz y se formó como pediatra en el viejo hospital Emilio Civil, en donde comenzó, por años 50, a cuestionar el avance del mercantilismo frente a lo sanitario; del mandato del consumismo frente a los reales requerimientos de la población para estar vivos y, si fuese posible, sanos.
Esta vez llegó sólo a la sede del diario. Otras veces, lo ha hecho con amigos entrañables, que ya no están. Y esas ausencias se le notan en su gesto amargado: no está “el cura” Jorge Contreras con quien una vez por semana compartía un puchero; no está Luis Triviño, compañero del Foro Corriente de Opinión Ciudadana. Y tampoco está desde hace un tiempo, Juan Palavecino, el histórico luchador por los derechos vulnerados de los jubilados.
Después de sus luchas pasadas ahora lucha contra el anacronismo, pero lo hace con una herramienta desacreditada: la palabra y el conocimiento que da la vida y la experiencia.
“Nada remplaza a la relación que debería haber entre un médico y un paciente; nada”, insistirá muchas veces a lo largo de la nota. Prudente, intenta no hablar del Gobierno y del presente, pero no logra evitarlo cuando se toca el tema de la ausencia de los funcionarios de la Salud en momentos de crisis. Discreto, sólo habla de “una falta a la ética”.
Cita a Favaloro y critica a los médicos que sacan ventaja de recetar tomografías, radiografías, cirugías o remedios a sus pacientes para obtener una “participación” de lo que pagan sus derivados. Pero critica más aun que el Estado no controle esto y que no estimule con buenos salarios a su recurso humano para Salud.
“El pobre –dirá Chediack a lo largo de la charla- es que el que más sufre lo caro que le sale ir al médico”. Pero pondrá fichas, una vez más, en la formación de los futuros médicos, en la medicina preventiva y en su primer amor: los centros barriales de salud.
- La primera pregunta es un cliché, doctor Chediack, pero necesitamos su respuesta: ¿cómo está la salud del sistema sanitario? Para entrar en tema…
La salud ha dejado de ser un servicio para convertirse en una mercancía. Si tenemos un servicio de salud conceptualmente tecnocratizado y excluyente, los sectores de menos recursos tendrán menos viabilidad. Lo que tenemos entonces es una medicina en gran medida centrada en lo curativo y en lo asistencial, pero no una medicina capaz de prevenir. Hay un énfasis en lo privado y una dispersión de subsectores, con las prepagas, las obras sociales, con numerosas mezclas entre público y privado que determinan que no exista un “sistema” de salud sino, precisamente, una atomización de subsistemas. Pero el Estado sigue siendo la columna vertebral.
- ¿Cómo está Mendoza en relación al país con este tema?
Yo diría que Mendoza tiene una buena infraestructura de salud estatal que permitiría contar con un buen servicio. Uno está ahí; falta el servicio.
- ¿Cuánto le suma o resta a la calidad del servicio el recurso humano existente, principalmente los médicos?
Lo que pasa es que la formación del recurso humano es coherente con lo que reclama de la sociedad. Tiene una formación muy tecnocrática. Los médicos están haciendo un uso tecnocrático de la tecnología: de a poco, se ha ido perdiendo las habilidades del conocimiento, de hacer una historia clínica del paciente, por ejemplo, que es la forma de relacionarse humanamente. En definitiva, yo creo que la medicina no es distinta a la sociedad que tenemos.
- ¿Y cuál es esa sociedad en la que vivimos?
Tenemos una sociedad deshumanizada y consumista. Por ejemplo, el médico del centro de salud es subvalorado frente a los mal llamados “especialistas”. Inclusive, hoy en día una consulta a un especialista de cualquier tipo es más valorada en dinero que a la de un clínico. Y la salud va par ese lado.
- ¿Qué hace un pobre que no tiene obra social cuando tiene un problema de salud?
Tienen los centros de salud y los centros de salud no tienen por qué no atender bien. Yo he atendido muchos años en centros de salud de barrio. Un médico debe atender igual en un consultorio privado que en un centro de salud.
- Lo que pasa es que no pasa eso. La gente tiene que ir a pedir turno a las 3 o 4 de la mañana para conseguir que alguien lo atienda, aunque esté muy enfermo…
No en todos los casos pasa eso. Se puede planificar. Hay fallas en la organización del sistema. Yo estoy convecido de que se pueden dar turnos diferidos. Una cosa es el control sano y otra las urgencias. Hay formas de organizar esto. Pero hay una buena cobertura de centros de salud que podrían andar mucho mejor: en ellos trabaja gente muy abnegada y hay otra que no. Yo soy partidario de que dividamos las cosas: la gente que trabaja en el Estado, que lo haga solamente en el Estado, como pasa en España o Inglaterra.
- Hace un año atrás el propio decano de Ciencias Médicas de la Universidad de Cuyo -Roberto Vallés- propuso lo mismo, sentado junto a usted en este mismo sitio. Recuerdo que estaba Ricardo Landete, el subsecretario de Planificación de la salud, ¿lo recuerda?
Sí claro y fue un muy buen encuentro. En estas circunstancias, como se vio con la gripe, nos damos cuenta que ante situaciones de emergencia, el sostén del sistema de sanitario es el estado y no lo privado. El servicio privado se respalda en el Estado. Nosotros tenemos un sistema de salud muy parcelado. Uno pensaría que la Osep o el Pami podría encontrar un punto de encuentro para ofrecer a más de un millón de personas un sistema de salud más ordenado… Pero no es así.
- ¿Debería existir una política pública, una única decisión del Estado en torno a cómo debe funcionar cada efector, cada pieza que compone un sistema de salud?
Uno hace recomendaciones…Los viejos médicos hacían más énfasis en la relación médico paciente, cosa que hoy se le confía a un aparato, a los elementos de la tecnología. El aparato no sufre miseria ni frío. La base de un acto médico es la relación medico paciente, por medio de una entrevista tranquila y personalizada, construyendo y releyendo la historia clínica, luego de un interrogatorio o de indagar desde los afectos y las cosas cotidianas. La tecnología sirve para mejorar un diagnóstico o para recomendar un mejor tratamiento en función de un diagnóstico. Pero no puede estar desenganchado del acto médico. Ahora, mucha gente va a ver a un médico y le piden análisis, radiografías, tomografías…Y, además, antibióticos, cuando en realidad debería normalizarse qué medicamentos y en qué casos deberían recetarse, para cortar con los abusos. Hoy en día se gasta mucho más en salud que antes. Indudablemente, a la gente le cuesta más la salud ahora por todo esto.
-…Tal vez la gente ahora también pretenda competir con el médico, metiéndose a Internet y viendo cómo superar una dolencia…
No sé si es así...Pero a mi me pasaba que, si frente a una herida de un chico o cualquiera yo recomendaba tratarla con agua y jabón, daba idea de ser un médico viejo. Y la gente desconfía de las recomendaciones simples que no tienen tecnología de por medio. ¡Te consideran anacrónico! Un poco debe pasar como la epidemia actual: el agua y el jabón siguen siendo un elemento de primera línea, como limpiar las superficies con un poquito de lavandina. Eso no dejará de estar vigente. Pero a muchos eso les parecen recomendaciones de médico viejo porque ven cantidad de propagandas de elementos milagrosos que supuestamente son mejores que el jabón y la lavandina. Pero lo que pasa es que ¡son caros!, ¡mucho más caros! Pero mucha gente piensa que son más eficaces que lo tradicional y barato. Por ejemplo: el barbijo protege, pero no impide. No es para que lo use la gente en todos lados.
- Pero convengamos que alguna gente, si pudiera, se cubriría con un gran preservativo y se iría a juntar con miles en el shopping, ¿no?
Igual que todas las cosas…Es más lo que sufren los pobres porque no tienen una casa con calefacción, porque están mal nutridos, porque tienen el acceso mas restringido a la salud.
- Tengo la idea de que los más necesitados son, precisamente, los más preparados para prevenir. Saben que no tienen con qué ir a comprar los remedios y por eso se cueidan más. ¿Me equivoco?
No sólo es así porque están fuera del consumo: en los pobres hay menos estupidez. Las clases altas sufren de una enfermedad incurable que es la estupidez humana. Aunque sufren más otras enfermedades que son patrimonio de los pobres, como la tubercolisis, el chagas…
- Dejemos a un costado la Gripe A: ¿qué queda como servicio sanitario en Mendoza? Hay un dicho que dice: "Si te duele la cabeza, tomate una aspirina; pero si tenés algo más grave, lo que tenés que tomar es un avión".
Yo no creo que ese dicho sea cierto. A veces se exagera hasta en equipamiento. El Notti es un hospital de referencia regional, el Central atiende las emergencias como nadie. No hay que descuidar lo público. Cuando se habla de la gente que no tiene cobertura sanitaria no es tan así: tiene el apoyo de lo público. Cuando yo tenía niños graves, los internaba en el Emilio Civit. Porque si bien tenía peores condiciones de hotelería, tenía mejor atención médicas. Yo sabía que en el hospital público recibirían mejor atención.
- ¿Sigue siendo así?
Yo creo que sí, sigue siendo así. Hay mucha gente, algunos políticos de cierto prestigio que cuando han tenido accidentes, han ido al Hospital Central. Lo que si creo también, es que hay que modificar muchas cosas que están mal…
- Pero hay gente que llega al Central accidentada que pasa cinco horas en una camilla esperando que alguien la atienda y se muere en el intento…
¡Seguro que sí! Pero es un problema que debe solucionarse. Los turnos, los horarios y la falta de canales humanos de comunicación fallan: los administrativos a veces son muy fríos. La gente, hay que decirlo, concurre por una gripe o una fiebre al hospital cuando debería ir al centro de salud. A veces, el 80 por ciento de lo que se atiende en una guardia no es de emergencia, sino que merece un abordaje en otro lugar y momento. En toda guardia se atiende mal porque su misión es solucionar la emergencia y por eso atienden rápido. Falta mucho de organización y sistematización de los centros de salud: ¡ahí falta aplicar tecnología! En lo administrativo, en la programación de los turnos y más contacto humano en saber por qué alguien recurre al centro de salud. También es necesaria una mayor educación popular sobre el tema, que lo tendría que hacer el médico.
- ¿Pero con qué actitud un médico recibe a un paciente?
Yo insisto en mi opinión sobre que los médicos hacen una tarea muy asistencialista y poco preventiva y social. En mis épocas, en los días en que tenía menos trabajo, salía del centro de salud al barrio a ver qué chicos no estaban vacunados todavía y me los llevaba a vacunarlos.
- Pero si el médico está apurado en el centro de salud para irse a su clínica en donde lo están esperando pacientes que pagan y pagan mucho mejor, no pensemos en que va a salir al barrio a hacer esa tarea hoy en día…
Así es. Hay mucha gente que no cumple. Pero insisto en que en esta sociedad no se trata igual al pobre que al rico y al rico de aquel que tiene nombre y apellido. Al pobre le toca, por lo general, el turno 14 o 15. Yo siempre cuento una anécdota: si en un consultorio a un paciente con plata se lo llama como “Juan Pérez, pase”. Si es de obra social, solamente el apellido. Y si es pobre, se le da un número. Es así. Se categoriza.
- No sólo por la capacidad económica…Hay veces en que los diez primeros números están guardados para “acomodados”.
En un centro de salud es menos frecuente eso, porque generalmente el médico conoce mucho más a los pacientes.
- Aunque entre el médico y el paciente hay mucho personal que toma decisiones antes de que llegue el médico…
Es cierto que muchas veces las trabas no están en el médico sino en su personal. Eso habla también de una muy poca dedicación. Ya no se encuentra a un médico que sufra junto con el paciente, son muy pocos. En el caso de un amigo, en el Pami el médico de cabecera se enteró por los diarios, debido a la celebridad de su paciente, que éste se había muerto, por esto de pasar de guardia en guardia. No salen los nuevos médicos preparados desde el punto de vista social, cultural y tecnológico para ejercer la medicina. Hay una marcada diferencia en cómo se atiende desde el punto de vista de hotelería entre lo publico y lo privado.
- ¿Esto se ve cada vez más claramente?
Desgraciadamente es así. Pero los sistemas de salud de otros países son muy buenos y hay que mirarlos.
- ¿Le parece que hay que resignarse a esa fórmula de menos hotelería y más medicina?
Por supuesto que no, eso debe y puede cambiarse. El día en que la sociedad lo entienda, en lugar de darle importancia a tener bancos impecables y bien atendidos, en donde sólo se guarda plata, se le dará más interés a tener escuelas y centros de salud impecables. Será cuando nos demos cuenta que es más importante guardar una vida que dinero. Acá se le da importancia al lujo de algunas cosas. Tenemos que ver prioridades y los pacientes deben tener centros de salud modestos, pero en donde se sientan cómodos. El centro de salud y la escuela, deben ser el mejor lugar del barrio. Siguen siendo los lugares más convocantes para la gente. Pero eso merece un giro cultural de quienes atienden. Lo que si creo es que el Estado sí podría estimular más a los médicos para la atención primaria.
- ¿De qué manera?
Capacitándolos, permitiéndoles que hagan cursos. No podemos encerrarlos durantes los doce meses del año en un centro de salud sin que hagan alguna pasantía o actualización.
- ¿Tiene que ver el salario que cobran con la mala atención?
En la clínica tienen un estímulo económico de otro tipo. Reciben más plata. Ya lo denunció Favaloro en su famosa carta cuando habló de los “ana-ana”, la coparticipación de honorarios. Si vos mandás para que te hagan una radiografía, te dan una pequeña participación; si lo mandás a cirugía, otra participación y lo mandás a laboratorio, igual. Hay una coparticipación de honorarios, mientras que en el Estado hay sólo un sueldo. Pero bien: yo no coincido con los médicos que dicen que “para lo que me pagan…”, o “como no me pagan bien, yo no atiendo bien”. ¡En absoluto se lo deben hacer pagar al paciente!
-…Una especie de “pagá vos con tu salud lo que a mi no me paga el Estado…”
Exacto. No debe ser así. Hay que blanquear la cosa. Hay que cambiar eso. Necesitamos un sistema de salud con muchos más médicos trabajando full time. No sólo médicos, sino enfermeros y trabajadores full time, con una mayor dedicación. Porque se sobrevalora a los especialistas en detrimento de los médicos clínicos. El clínico es el médico que debe estar mejor formado, pero la realidad indica que el especialista gana mucho más que un clínico.
- ¿Por qué no hay pediatras en Mendoza, como dijo hace poco el subsecretario Landete?
Todo eso se puede estimular. Hay que avisarle a Landete. Pero en la medida en que haya una política clara. Lo que pasa es que ganan más plata los que hacen manos, o dedo gordo del pié: los “especialistas”. Los clínicos y pediatras han sido muy bastardeados en algunos aspectos. Es obligación del estado estimularlo, ¡no salir a explicar lo que falta! El estado debe tener un rol protagónico. Lo que pasa, es que es muy probable que piensen que medidas necesarias como esa sólo van a dar fruto en el gobierno que viene o dos gobiernos después de éste y, por eso, no lo hacen. Como no verán los frutos ahora…lo dejan pendiente. Pero debería juntarse el Gobierno con la Universidad para afrontar esta situación y planificar la salud de Mendoza.
- ¿Existió ese diálogo alguna vez en estos años de democracia entre Gobierno y Universidad?
No. Porque no hay un “sistema de salud”. El último intento –que yo valoro muchísimo- fue el intento de Aldo Neri, allá por 1985. Intentó diseñar un sistema de salud nacional. Tendría que haber uno nacional con pautas que determinen cómo se mueve lo público y lo privado. Pero eso fue bastardeado por muchas de las industrias del medicamento, las obras sociales y otros intereses. Todavía lo valoro como el último intento muy interesante en la materia. Si bien la Argentina es un país federal, debería tener una política nacional sobre medicamentos, uso de tecnologías, etc.
-Volviendo al uso y abuso de las tecnologías de las que hablaba y que ahora vuelve a mencionar, ¿hay que resignarse o hay salida?
Yo creo que hay que monitorear con auditorías el uso de tecnologías; se puede. En España, por ejemplo, no todo el mundo anda pidiendo tomografías, sino que hay unos filtros y deben acreditarse suficientes justificaciones para utilizar las tecnologías complementarias.
- ¿La gente “colabora”, digamos, exigiendo su uso, como usted bien decía antes?
La histeria social, en medio de una pandemia como la actual, por ejemplo, genera respuestas no adecuadas del propio Estado. Hay un Estado débil, pero poco se puede hacer cuando además de débil se está inactivo.
- …O viajando, como ocurrió con los funcionarios mendocinos de salud, ya que trae a colación el tema coyuntural…
Una total falta de ética. Eso fue viajar en medio de la pandemia. No se le da licencia al personal de salud aludiendo a una emergencia…y sus responsables se van…Pero además, se hace poco.
- ¿Hay gente con ganas de meterse al Estado a trabajar por la salud? ¿Los partidos políticos están pensando en cómo cambiar esta realidad?
Yo creo que a los partidos políticos les interesa bastante poco el tema de la salud. Están muy metidos en el tema de la coyuntura. Rodolfo Montero, hace muchos años, sostenía que había que tener dos equipos: además del coyuntural, un grupo de gente trabajando exclusivamente en lo estratégico. Si no, se actúa exclusivamente en lo que pasa ahora. Si pensamos estratégicamente, tenemos que definir cómo articulamos lo público con lo privado, como lo implicamos y controlamos, cómo incluimos a las obras sociales nacionales como el Pami. En definitiva, cómo integramos los subsectores en un “sistema”. Porque la lucha de cada subsector por el dinero es despiadada.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/148065

Enviar
¿Algún comentario que agregarle al E-mail?
» enviar
» cerrar
La nota ha sido enviada
» cerrar
Imprimir
Compartir
Del.icio.us menéame Technorati Google Bookmark Newsvine


enviar
imprimircompartir

-->
ver 4 comentariosComentar esta nota
Política
El jet de Ricardo Jaime era un negocio de Franco Macri
Entre el campo y el Gobierno faltó un mediador
Sociedad
La gripe porcina, una pandemia de geografías variables
Las veredas de la Cuarta, regadas de basura
Dinero
La industria perdió 50.000 empleos en un año
El campo no asistirá al Consejo Económico y Social
Entretenimiento
Susana Giménez, Ricardo Montaner y una gran sorpresa
Ricardo Arjona también estará en "Gran Cuñado Vip"
Mundo
El Mundo: "Acabaremos con ellos porque somos más y estamos juntos"
El Rey Juan Carlos instó a "darles en la cabeza""a los terroristas de ETA
Deportes
Corinthians busca a Riquelme para la Libertadores
El Barcelona de Messi se impone a los Galaxy de Beckham
Nuevo comentario
Ver comentarios (4)
Gracias por tu opinión. En breve será publicada.
Maximizar
"En salud, la lucha por el dinero es despiadada"
Para publicar este comentario es necesario que estés registrado. Ingresá tu usuario y contraseña
Ingresa tu E-mail para recuperar tu contraseña
Enviando el mensaje...

Título
Tu opinión
Se pueden incluir videos de , fotos, mapas. Ver ayuda
vsmSess = 'VNCSESSID'
Usuario
El usuario o la contraseña no es valido
Contraseña
Acepto las Reglas y condiciones
E-mail
» SIGUIENTE
Ver comentarios (4)
» VOLVER
» RECUPERAR
» PUBLICAR
¿Olvidaste tu contraseña?
Si aún no sos usuario podés registrarte aquí:
» REGISTRATE
» VOLVER
Ver comentarios (4)
Los mensajes son premoderados. Las opiniones publicadas no implican que las mismas correspondan a la opinion de este diario.
iniciopoliticadineromundosociedadpolicialesentretenimientodeportes+culturaranking
SOCIALES

Ayuda
¿Qué es RSS?
Cómo publicar videos
Reportá una noticia
Si tenés una noticia comunicateE-mail: reporter@mdzol.com Teléfono: 0261-405 2400
Publicidad
Gustavo RodríguezCelular: 0261-156234542E-mail: publicidad@mdzol.com
Nuestros Datos
Es editado en 25 de Mayo 1553, Ciudad de Mendoza, República Argentina
Teléfono: 0261-4052400
E-mail: contacto@mdzol.com
Acerca de MDZ OnLine
©Copyright 2007 MDZ Diario de Mendoza Todos los derechos reservadosPolíticas de seguridad y privacidad
Diseño y D. creativa
Arte

var sc_project=2830019;
var sc_invisible=0;
var sc_partition=28;
var sc_security="fe95ccd1";

var pageTracker = _gat._getTracker("UA-2506042-1");
pageTracker._initData();
pageTracker._trackPageview('ENTREVISTAS.NOTAS');

VIOLENCIA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN

dt=new RegExp("^/20[0-9]{2}/[0-9]{2}/[0-9]{2}");ut=(dt.test(location.pathname))?"/0/vnc/tools/datetime.vnc":"/mdz/tools/datetime/";document.write('');
Mar 21 Julio
13:02

Pronóstico Extendido
Otras ciudades
iniciopoliticadineromundosociedadpolicialesentretenimientodeportes+culturaranking
SOCIALES

13 de Junio de 2008 11:53
Violencia y medios de comunicación
por Pedro Zalazar


Enviar
¿Algún comentario que agregarle al E-mail?

» enviar
» cerrar
La nota ha sido enviada
» cerrar
Imprimir
Compartir
Del.icio.us menéame Technorati Google Bookmark Newsvine
Hablar de los medios de comunicación, siempre presupone el enfrentamiento, por un lado con los dueños de las empresas, y por otro, con la corporación de los comunicadores sociales.En principio, es fundamental separar por un lado, el irrenunciable derecho a la libertad de expresión, consagrado en la Constitución Nacional y en los Pactos Internacionales vigentes, haciendo la salvedad claro está, que no es un derecho total.La expansión de los medios de comunicación en el siglo XX, fue la mayor registrada entre todas las industrias, junto con la áreo-espacial. En efecto, los avances tecnológicos en el campo de la electrónica, informática y usos satelitales, no sólo cambiaron las estrategias comunicacionales, sino también la concepción geopolítica mundial, al derribarse las fronteras geográficas entre países por la penetración satelital.Indudablemente que, como todo avance en los campos de la ciencia y la tecnología, estos pueden usarse en forma positiva o negativa para la humanidad, o también tener estos dos ingredientes simultáneamente, sobre todo cuando estos medios son manejados por las grandes compañías multinacionales, cuyo único objetivo es el rédito económico. Por eso es fundamental destacar que, los Medios de Comunicación, están reconocidos y clasificados por la Unión Postal Universal; La Federación Internacional de Telecomunicaciones y la UNESCO., como “Industrias Culturales”. Este no es un dato menor. Significa que no es lo mismo una empresa que fabrica automóviles, que un canal de televisión. La gran diferencia radica en que los medios de comunicación no sólo sirven para vender bienes y productos, sino también ideas, imágenes, ideologías, etc., razones por las cuales son formadores de opinión, y han influido e influyen con su poder económico en el moldeado de las sociedades, y tanto se pueden usar para ayudar a derrocar gobiernos, como para alterar la psiquis de los niños y los jóvenes.Toda esta problemática, son tema de profundos y largos debates desde la década de los 80, tanto en Naciones Unidas como en distintos foros internacionales, tratando de encontrar un equilibrio entre la libertad de expresión, los objetivos mercantiles y políticos y el interés público.No voy a analizar acá, las diversas facetas que conforman estas estructuras, sino que me centraré en el tema de la violencia.Vale como introducción, aclarar que en nuestro país, a raíz de la falta de una buena legislación, existen enormes holdings cooperativos, que amparándose en los justos derechos de libertad de expresión, han logrado en la Argentina, la absoluta libertad de empresa. Así cualquier regulación que se intenta, es inmediatamente apelada en el campo internacional, fundamentalmente bajo la legislación que determina el llamado Pacto de San José de Costa Rica (Artº 13 – Inc. 1 al 3), pero la gran mayoría de los medios electrónicos, sea televisión o Internet, violan permanente el Artº 5 del Artº 13, que prohíbe cualquier incitación, apología o reivindicación de la violencia, de cualquier tipo que sea.Como bien lo expresa la Comisión Mundial de Cultura y Desarrollo de la UNESCO: “Ahí surgen las tensiones cuando se trata de definir el concepto de “acceso público”. Los partidarios del libre acceso a la información tienen varias razones para desconfiar de las medidas gubernamentales de regulación; sin embargo, el mercado no es necesariamente mejor para garantizar este acceso. Las sociedades desarrolladas están enfrentando esta problemática adoptando diversas medidas en los planos comunitarios, locales y nacionales; redes de difusión públicas independientes; marcos reglamentarios abiertos (Por ejemplo en EE.UU., ningún canal de cable puede cubrir más del 64% de la población de su área de cobertura, y además está prohibido por ley, que los dueños de canales, tengan a su vez radios y medios impresos, para evitar la concentración de la información). La tendencia creciente en el mundo es orientar estas medidas como políticas culturales, en vez de hacerlo simplemente en términos de control de la información. A raíz de resoluciones de Naciones Unidas y del Parlamento de la Unión Europea, se empezaron a crear los denominados “Observatorios de Medios”. En la Unión Europea basados en la ley llamada: “En defensa de los derechos del niño y la dignidad de las personas”.Por supuesto que esto es resistido en la Argentina, todavía nos regimos por una ley vigente desde la época de la dictadura militar, cuando los medios se manejaban bajo la órbita de las fuerzas armadas.A que nos referimos específicamente, cuando hablamos de Medios de Comunicación y Violencia. No es precisamente la información, aún cuando hay diversos actores que hacen apología del delito. El centro conceptual de la violencia está determinado en los contenidos directos o subliminales que se encuentran en películas, publicidades y programas que se emiten a través del cine, televisión, videos, DVD, Internet y últimamente a través de los teléfonos celulares; (debemos recordar que en la Argentina más de 7.000.000 millones de teléfonos están en manos de menores de edad). Más allá de la exaltación de la violencia directa (escondida bajo el título de películas de acción), se exalta la forma de vida de los ricos; la drogadicción y la pornografía. Aquí cabe aclarar que no son los medios de comunicación quienes producen la violencia social, pero su aporte contribuye al aumento de la misma.Conviene recordar el Inc.4 del Artº 13 del Pacto de San José de Costa Rica, que dice: “Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el Inc.2º”). A Nadie se le ocurre pensar que esta legislación atenta contra la libertad de expresión, sin embargo hoy, la televisión, Internet y los videos-juegos, tienen muchísimos más espectadores que los llamados espectáculos públicos, pero sin el control que tienen estos últimos. O como bien lo expresara la Dra. Yalena de la Cruz, de la Universidad Autónoma de Centro América, al desarrollarse el 2º Foro Mundial sobre Medios de Comunicación en el DF. México – 2004 – “El Estado tiene el mandato constitucional de buscar el bienestar de las personas, y ello implica el derecho a la salud: su salud mental, física y social. Pero además, las frecuencias televisivas son del Estado, que las presta en concesión a particulares para su explotación comercial, y su regulación se da entonces en el ámbito del comercio y no de la libertad de expresión. Por eso, y porque múltiples estudios coinciden en que la violencia, la pornografía, la discriminación y la incitación al crimen y al vicio, trasmitida por las películas de cine y televisión, afectan emocionalmente a los niños y adolescentes que están en formación, la regulación debe ser una tarea del Estado y no sólo una responsabilidad de los padres”. Y dice más adelante: “La regulación de los medios no impide a las personas expresar sus pensamientos, sino que regula el correcto ejercicio de la actividad empresarial que escogieron, como sucede también, por ejemplo, con la venta de licores y cigarrillos”. Otras conclusiones significativas de este 2º Congreso, es que: de los más de 4.400 estudios académicos que se han realizado y que comprueban, a través de la psicología y psiquiatría infantil, como los niños sufren al estar expuestos ante los contenidos violentos de los medios de comunicación. Según el Dr. Rich de la Universidad de Harvard, los niños expuestos a los programas de contenidos violentos, incrementan en un 160% sus juegos donde la base es la violencia. También mostró imágenes de dos cerebros de niños en los que claramente aquél que estuvo sometido a mayor contenido violento en la TV, mostraba una disminución de los lóbulos frontales respecto al cerebro del otro niño.Otro aspecto sobresaliente, fueron las palabras del Sr. Ricardo Salinas, presidente de TV Azteca (2º canal mexicano en audiencia), quién manifestó: “El mundo está cambiando, pero lo que no puede cambiar son los valores universales, que son lo único firme en la especie humana, como son la honestidad y el respeto por la familia. Se puede lograr un alto rating sin violencia, sin sexo ni lenguaje inadecuado. Se puede; pero les pido a las empresas anunciantes que no nos dejen solos, porque es muy fácil señalarnos a nosotros como los únicos responsables. Es importante que no apoyen los malos programas, pero más importante es apoyar los buenos y nuevos programas, aunque tengan menos rating que los que tienen morbo, violencia y desvalores. Aunque vendan menos. Si no, nunca comenzará un verdadero cambio duradero”.¿Qué conclusiones podemos sacar de todos estos antecedentes? Que se repiten en diversos foros internacionales. Fundamentalmente que la libertad de prensa es un derecho, pero no el único. Si uno observa los archivos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, verán denuncias, de prácticamente todos los países de América Latina, presentadas por distintas organizaciones de prensa o comunicadores sociales, en contra de la regulación de los medios de prensa y violación de la libertad de expresión, pero no se encuentra ninguna denuncia en contra de los medios cuando estos violan el Punto 5 del Artº 13 del Pacto de San José de Costa Rica o los Derechos del Niño.Otro “mal”, muy común en nuestro país, es como fueron ocupando lugares en los medios, personas que no son comunicadores sociales, con lo cual tenemos una serie de opinólogos, unos más y otros menos capaces, que ignoran los conceptos básicos de la ética periodística y además responden claramente a los intereses de quienes los contratan o poderes políticos, con lo cual no informan ni forman con objetividad.Vanos también han sido los intentos hasta ahora, para llegar a un pacto social con los dueños de los medios, para que se autorregulen en cuanto a la emisión de programas dónde se resalta la “cultura de los antivalores”, como si ha ocurrido en Chile y México por ejemplo. Ignoran su responsabilidad en cuanto al papel que cumplieron y cumplen en la formación ética y moral de la sociedad.Debemos entender entonces, si queremos una sociedad democrática y seria, que las organizaciones de la misma, deben presionar a los legisladores para que de una vez por toda, emitan una ley de regulación de los medios de comunicación, que contemple claramente los derechos que les competen, pero que también determine las penalizaciones cuando no cumplan con sus obligaciones; regulando además la constitución de capitales nacionales y extranjeros en su composición societaria, como sucede prácticamente en todos los países del mundo, y complementar todo esto, con políticas culturales que defiendan la producción nacional y local.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/52502


Política
Sociedad
Dinero
Controlarán la compra y venta de dólares
Blejer pide "medidas extremas" para recomponer al Indec
Entretenimiento
Sony ofrece u$s50 millones por los últimos ensayos de Jackson
Susana, Riquelme, Castaña y Giordano, en Gran Cuñado
Mundo
Los republicanos traban la nominación de Sotomayor en la Corte
Los incendios forestales en Canadá están fuera de control
Deportes
“Aymar es anormal, como Messi, Maradona, Jordan o Woods”
San Lorenzo se desmantela: Torres jugará en México
Nuevo comentario
Ver comentarios (0)

Gracias por tu opinión. En breve será publicada.

Maximizar
Violencia y medios de comunicación
Para publicar este comentario es necesario que estés registrado. Ingresá tu usuario y contraseña
Ingresa tu E-mail para recuperar tu contraseña
Enviando el mensaje...

Título

MDZ - El golpe en Honduras‏
De:
MDZol.com (noreply@mdzol.com)
Enviado:
martes, 30 de junio de 2009 10:18:06 p.m.
Para:
opinionciudadana@hotmail.com; opinionciudadana@hotmail.com
Te enviaron una nota desde www.mdzol.com:


30 de Junio de 2009 08:49El golpe en HondurasEl Foro “Corriente de Opinión Ciudadana”, expresa su total repudio al golpe de Estado en la hermana República de Honduras y reclama, tanto del Gobierno Argentino, como de los diversos organismos internacionales, realizar todas las acciones legales que correspondan para que el Presidente Manuel Zelaya, elegido democráticamente, ocupe su cargo nuevamente a la brevedad posible.Que el ¡NUNCA MÁS! Resuene en todo el territorio latinoamericano.Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota

GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS

FORO “CORRIENTE DE OPINION CIUDADANA”
Laprida 519 – Ciudad – Mendoza (5500) – Tel.: (0054) (0261) 155867350 –
Mail: opinionciudadana@hotmail.com – opinionciudadana5@yahoo.com.ar


Mendoza, junio 28 del 2009.



COMUNICADO DE PRENSA


El Foro “Corriente de Opinión Ciudadana”, expresa su total repudio al golpe de Estado en la hermana República de Honduras y reclama, tanto del Gobierno Argentino, como de los diversos organismos internacionales, realizar todas las acciones legales que correspondan para que el Presidente Manuel Zelaya, elegido democráticamente, ocupe su cargo nuevamente a la brevedad posible.

Que el ¡NUNCA MÁS! Resuene en todo el territorio latinoamericano.





Mag. Pedro Zalazar Dr. Roberto Chediack






















Foro “Corriente de Opinión Ciudadana”: Dr.Jorge Barandica; Dr. Roberto Chediack; Prof. Olga Ballarini; Dr. Roberto Follari; Arq. Ennio Fattiboni; Lic. Walther Marcolini; Cont. Pedro López; Dra. Esther Lòpez; Mag. Pedro Zalazar