¿Pacto educativo?
por Pedro Zalazar
ENVIAR
El gobierno provincial ha concretado un llamado “Pacto Educativo”, con carácter de Política de Estado, para lo cual ha firmado un acuerdo con referentes de los partidos políticos con representación parlamentaria. En realidad, la educación estaba englobada en este concepto desde que se redactó la ley provincial Nª 6.970, elaborada por una Comisión Bicameral compuesta por legisladores de estos mismos partidos políticos. Y reforzado todo esto cuando se dictó la Ley Nacional Nª 26.206, consensuada en todo el país.
Ahora bien, la realidad política de la Provincia nos hace pensar que hay un desconocimiento general sobre el tema. Empecemos por el final. La Legislatura acaba de aprobar una ley prohibiendo el uso de celulares en las aulas y en horas de clase. Una ley absurda, no por su contenido, sino porque no era necesaria. La Constitución Provincial en su Artº 212 –Punto 1- da plenas atribuciones al/la Director/a General de Escuelas para la superintendencia, inspección y vigilancia de la enseñanza común y especial. Con una simple resolución de la Directora de la DGE., se hubiera solucionado el problema, ya que las mismas tienen rango constitucional.
Por otra parte, es fundamental que el Consejo General de Educación, tenga por fin sustento jurídico. En efecto la Constitución Provincial en su Artº 212 –Punto 5- expresa: “El Consejo General de Educación se compondrá, por lo menos, de cuatro miembros ad honorem, además del director general, nombrados por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado y se renovarán por mitad cada 2 años, pudiendo ser reelectos”. Bueno, desde que se implementó el Consejo General de Educación, por orden judicial, en ningún momento se cumplió con lo dispuesto por la Constitución Provincial. Es más todos sus integrantes han cumplido más de dos años y no se ha renovado la mitad correspondiente. Por otra parte, el Poder Ejecutivo debería haber convocado a las comunidades indígenas de la Provincia, reconocidas por el INAI., para que estas designen un representante para que integre el referido Consejo, tal cual lo establece el Artº 53 de la Ley 26.206 y conforme a lo establecido en el Artº 75 –Punto 17- de la Constitución Nacional.
De la ley 26.206, citaré algunos artículos e incisos; unos, porque no son tenidos en cuenta por el gobierno de la Provincia en este “Pacto” y otros porque le saca responsabilidades que la Provincia quiere arrogarse:
Artº 5 – El Estado Nacional fija la política educativa y controla su cumplimiento con la finalidad de consolidar la unidad nacional, respetando las particularidades provinciales y locales.
Artº 11-Inc. (ñ) Asegurar a los pueblos indígenas el respeto a su lengua y a su identidad cultural, promoviendo la valorización de la multiculturalidad en la formación de todos/as los/as educandos/as. Inc.(p) Brindar conocimientos y promover valores que fortalezcan la formación integral de una sexualidad responsable. Inc.(t) Brindar una formación que estimule la creatividad, el gusto y la comprensión de las manifestaciones del arte y la cultura. Inc.(u) Coordinar las políticas de educación, ciencia y tecnología con las de cultura, salud, trabajo, desarrollo social, deportes y comunicaciones, para atender integralmente las necesidades de la población, aprovechando al máximo los recursos estatales, sociales y comunitarios.
Artº 20-Inc. (e) Desarrollar la capacidad de expresión, comunicación a través de los distintos lenguajes verbales y no verbales: el movimiento, la música, la expresión plástica y la literatura.
El Capítulo XI EDUCACION INTERCULTURAL BILINGÜE – Artº 52 y 53 completos.
Artº 69. El Ministerio de Educación, en acuerdo con el Consejo Federal de Educación, definirá los conceptos básicos concernientes a la carrera docente en el ámbito estatal.
Artº 79. El Ministerio de Educación, en acuerdo con el Consejo Federal de Educación, fijará y desarrollará políticas de promoción de la igualdad educativa.
Artº 85. Para asegurar la buena calidad de la educación, la cohesión y la integración nacional y garantizar la validez de los títulos correspondientes, el Ministerio de Educación, con el Consejo Federal de Educación: (a) Definirá estructuras y contenidos curriculares comunes y núcleos de aprendizaje en todos los niveles y años de la escolaridad obligatoria.
Como vemos, y acorde a declaraciones del Ministro Cazabán, el Gobierno propende a debates que no son de su responsabilidad (como los contenidos curriculares), e ignora lo que son sus obligaciones (como la participación de las comunidades indígenas).Pareciera, y así lo da a entender con su proceder en las áreas de seguridad y de salud, que el Gobierno Provincial pretende que su accionar sea como el “Ave Fénix” que hace resurgir desde las cenizas a Mendoza.
Perder el tiempo tratando de denigrar o destruir lo hecho por los gobiernos anteriores, más allá de las cosas que se deben corregir; aparentando que ellos (el gobierno actual), son los salvadores en una tierra arrasada, le hace un flaco favor a la política y en mayor medida a quién propugna este tipo de actitudes. No sea que terminemos “pidiendo perdón” por todo lo actuado e inmediatamente, diciendo que nuestro pedido de “perdón” es un acto de grandeza.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/52467
Datos personales
- Pedro Zalazar
- Mendoza, Mendoza, Argentina
- El Foro "Corriente de Opinión Ciudadana" fue fundado en la ciudad de Mendoza - Argentina en el año 2000- y sus integrantes son: Dr. Roberto Chediack; Dr. Roberto Follari; Prof. Elsa Pizzi; Dra. Esther López; Dr. Jorge Barandica; Cont. Oscar Santarelli; Prof. Olga Ballarini; Lic. Walther Marcolini; Cont. Pedro López; Arq. Ennio Fattiboni; Mag. Pedro Zalazar
lunes, 23 de noviembre de 2009
viernes, 20 de noviembre de 2009
ARMAMENTISMO VS.PROBLEMÁTICA SOCIOCULTURAL
Armamentismo vs. problemática sociocultural
por Roberto Chediack y Pedro Zalazar (*)
Enviar¿Algún comentario que agregarle al E-mail?
» enviar » cerrar
La nota ha sido enviada
» cerrar
ImprimirCompartirFacebook | Twitter | Del.icio.us | menéame | Technorati | Google Bookmark | Newsvine
El doble discurso de un mundo que no quiere cambiar porque prevalecen los intereses económicos de unos pocos, que alientan ese miedo diciéndonos todos los días con sus actos, que la violencia y la muerte se combaten con más muerte y violencia y en ese mensaje incluyen a todos los pueblos y a todos sus dioses.
El Instituto de Investigaciones para la Paz de Estocolmo revela que el gasto mundial de armamentos tiene una tendencia al alza.
Desde 1998 el mundo destina un 45% más de dinero a la adquisición de armas. El mayor comprador de armas sigue siendo EEUU, le siguen Inglaterra, China, Japón, Alemania y Rusia. Estados Unidos a su vez es el mayor exportador.
Según los informes en el 2008 el gasto mundial fue de 1.464 BILLONES DE DOLARES.
Estados unidos 607.000 billones, China 64.000, Francia 65.000billones.
Los conflictos entre países o regiones alcanzaron su punto máximo a mediados de la década de los 90. Entre 1972 y 1974; de 25 a 30 conflictos, entre 1992 y 1993; 45 conflictos, luego hubo un descenso leve para volver a subir a partir del nuevo milenio.
Todo esto trae un incremento en el comercio de armamentos, aumento de los precios, mayores gastos para tecnología militar de ultima generación. Por ejemplo un caza bombardero hace 30 años no superaba los 10 millones de dólares, hoy cuesta entre 30 y100 millones de dólares.
Solamente en el siglo XX se han sacrificado en forma directa más de 100 millones de victimas en las guerras.
El gasto se estima en 1 millón de dólares por minuto.
En los últimos años la tendencia creciente es la exportación de armas al tercer mundo (los países más pobres.)
Alrededor del 25% del personal científico a nivel mundial se dedica a actividades de la industria bélica.
Se ha calculado que el 40% del gasto en investigación y desarrollo desde la segunda guerra mundial ha sido destinado a fines bélicos.
El consumo de Hidrocarburos por la industria militar solo de EEUU es el doble de lo que consume todo el continente Africano y es el 3,5% del consumo mundial.
Por otra parte los recursos destinados a la investigación médica son una quinta parte de lo dedicado a la investigación militar. La OMS (Organización Mundial de la Salud) dedico 83 millones de dólares en 10 años para erradicar la viruela en el mundo. Este monto solo alcanzaría para comprar un bombardero moderno.
El costo para erradicar el Paludismo a nivel mundial se ha calculado en 450 millones pero avanza muy lento por falta de fondos.
Entre el 5 y el 6 % de la producción mundial de bienes y servicios se destina a fines militares.
Las actuales existencias de armas nucleares podrían destruir el planeta varias veces.
Se estima que la potencia destructiva equivale a 1.300.000 de bombas de la empleada en Hiroshima.
Fidel Castro en un Informe de 1980 a los Presidentes del Tercer Mundo decía: “La lucha contra el armamentismo en un mundo hambriento y genocida socialmente es una lucha por el futuro. Frente al peligro que plantea la carrera armamentista se alza la trágica realidad de genocidio por omisión que comete la humanidad al condenar a la muerte a millones de seres humanos por el solo hecho de destinar cuantiosos recursos para el desarrollo de medios para matarlos de otra manera.”
Pasan por nuestras mentes las guerras de Corea, Vietnam, El Salvador, Honduras, Las Malvinas, Irán, los Países Árabes e Israel y muchas más o el mantenimiento de Fronteras Calientes como fue Chile y Argentina, Perú y Chile, Perú y Ecuador, Venezuela y Colombia y los cientos de conflictos en África. Todos ellos que permiten que los grupos multinacionales y fabricantes de armamentos se enriquezcan a costa de la división de los pueblos y de la apropiación de sus materias primas.
Decía el ex Primer Ministro de Suecia y Premio Nóbel de la Paz, Olof Palmer (asesinado misteriosamente): “Mas de 1.3mil millones de dólares se invierten por día, 54millones por hora, aproximadamente 1 millón por minuto, frente a eso mueren de hambre 45 mil niños por día, 1875 por hora, 32 por minuto”.
Según datos de la ONU (Naciones Unidas) los gastos militares en 1970 representaban el producto interno de África y América Latina en ese mismo año.
El mundo invierte en 5 horas en armamentos el equivalente al total del presupuesto anual de UNICEF para programas de atención a la Infancia.
El costo de un prototipo de bombardero moderno equivale según estimaciones al salario de 250 mil maestros, en el año; o a la construcción de 75 hospitales de 100 camas cada uno. Mientras en el mundo hay más de mil millones de personas desnutridas, 1.500 millones no tienen atención médica, 800 millones de analfabetos. Triste paradoja. Que Perversión.
El armamentismo significa en síntesis creación e inversión para destruir y a la vez falta de creación e inversión para construir. Doble inmoralidad, doble criminalidad, doble violación a los derechos humanos.
Años atrás decían en algunos polígonos de tiro “Aquí se aprende a defender la Patria” No creemos que esto sea así; se defiende todos los días, en las escuelas, centros de salud, hospitales, fabricas, trabajando, estudiando, salvando vidas, siendo solidario, profundizando la democracia, practicando la cultura de la paz, para así crear un país y un mundo mas equitativo y justo, para que al fin las guerras sean un monstruo de tiempos ya superados.
(*) Pedro Zalazar y Roberto Chediack son miembros del Foro Corriente de Opinión Ciudadana.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/169533
por Roberto Chediack y Pedro Zalazar (*)
Enviar¿Algún comentario que agregarle al E-mail?
» enviar » cerrar
La nota ha sido enviada
» cerrar
ImprimirCompartirFacebook | Twitter | Del.icio.us | menéame | Technorati | Google Bookmark | Newsvine
El doble discurso de un mundo que no quiere cambiar porque prevalecen los intereses económicos de unos pocos, que alientan ese miedo diciéndonos todos los días con sus actos, que la violencia y la muerte se combaten con más muerte y violencia y en ese mensaje incluyen a todos los pueblos y a todos sus dioses.
El Instituto de Investigaciones para la Paz de Estocolmo revela que el gasto mundial de armamentos tiene una tendencia al alza.
Desde 1998 el mundo destina un 45% más de dinero a la adquisición de armas. El mayor comprador de armas sigue siendo EEUU, le siguen Inglaterra, China, Japón, Alemania y Rusia. Estados Unidos a su vez es el mayor exportador.
Según los informes en el 2008 el gasto mundial fue de 1.464 BILLONES DE DOLARES.
Estados unidos 607.000 billones, China 64.000, Francia 65.000billones.
Los conflictos entre países o regiones alcanzaron su punto máximo a mediados de la década de los 90. Entre 1972 y 1974; de 25 a 30 conflictos, entre 1992 y 1993; 45 conflictos, luego hubo un descenso leve para volver a subir a partir del nuevo milenio.
Todo esto trae un incremento en el comercio de armamentos, aumento de los precios, mayores gastos para tecnología militar de ultima generación. Por ejemplo un caza bombardero hace 30 años no superaba los 10 millones de dólares, hoy cuesta entre 30 y100 millones de dólares.
Solamente en el siglo XX se han sacrificado en forma directa más de 100 millones de victimas en las guerras.
El gasto se estima en 1 millón de dólares por minuto.
En los últimos años la tendencia creciente es la exportación de armas al tercer mundo (los países más pobres.)
Alrededor del 25% del personal científico a nivel mundial se dedica a actividades de la industria bélica.
Se ha calculado que el 40% del gasto en investigación y desarrollo desde la segunda guerra mundial ha sido destinado a fines bélicos.
El consumo de Hidrocarburos por la industria militar solo de EEUU es el doble de lo que consume todo el continente Africano y es el 3,5% del consumo mundial.
Por otra parte los recursos destinados a la investigación médica son una quinta parte de lo dedicado a la investigación militar. La OMS (Organización Mundial de la Salud) dedico 83 millones de dólares en 10 años para erradicar la viruela en el mundo. Este monto solo alcanzaría para comprar un bombardero moderno.
El costo para erradicar el Paludismo a nivel mundial se ha calculado en 450 millones pero avanza muy lento por falta de fondos.
Entre el 5 y el 6 % de la producción mundial de bienes y servicios se destina a fines militares.
Las actuales existencias de armas nucleares podrían destruir el planeta varias veces.
Se estima que la potencia destructiva equivale a 1.300.000 de bombas de la empleada en Hiroshima.
Fidel Castro en un Informe de 1980 a los Presidentes del Tercer Mundo decía: “La lucha contra el armamentismo en un mundo hambriento y genocida socialmente es una lucha por el futuro. Frente al peligro que plantea la carrera armamentista se alza la trágica realidad de genocidio por omisión que comete la humanidad al condenar a la muerte a millones de seres humanos por el solo hecho de destinar cuantiosos recursos para el desarrollo de medios para matarlos de otra manera.”
Pasan por nuestras mentes las guerras de Corea, Vietnam, El Salvador, Honduras, Las Malvinas, Irán, los Países Árabes e Israel y muchas más o el mantenimiento de Fronteras Calientes como fue Chile y Argentina, Perú y Chile, Perú y Ecuador, Venezuela y Colombia y los cientos de conflictos en África. Todos ellos que permiten que los grupos multinacionales y fabricantes de armamentos se enriquezcan a costa de la división de los pueblos y de la apropiación de sus materias primas.
Decía el ex Primer Ministro de Suecia y Premio Nóbel de la Paz, Olof Palmer (asesinado misteriosamente): “Mas de 1.3mil millones de dólares se invierten por día, 54millones por hora, aproximadamente 1 millón por minuto, frente a eso mueren de hambre 45 mil niños por día, 1875 por hora, 32 por minuto”.
Según datos de la ONU (Naciones Unidas) los gastos militares en 1970 representaban el producto interno de África y América Latina en ese mismo año.
El mundo invierte en 5 horas en armamentos el equivalente al total del presupuesto anual de UNICEF para programas de atención a la Infancia.
El costo de un prototipo de bombardero moderno equivale según estimaciones al salario de 250 mil maestros, en el año; o a la construcción de 75 hospitales de 100 camas cada uno. Mientras en el mundo hay más de mil millones de personas desnutridas, 1.500 millones no tienen atención médica, 800 millones de analfabetos. Triste paradoja. Que Perversión.
El armamentismo significa en síntesis creación e inversión para destruir y a la vez falta de creación e inversión para construir. Doble inmoralidad, doble criminalidad, doble violación a los derechos humanos.
Años atrás decían en algunos polígonos de tiro “Aquí se aprende a defender la Patria” No creemos que esto sea así; se defiende todos los días, en las escuelas, centros de salud, hospitales, fabricas, trabajando, estudiando, salvando vidas, siendo solidario, profundizando la democracia, practicando la cultura de la paz, para así crear un país y un mundo mas equitativo y justo, para que al fin las guerras sean un monstruo de tiempos ya superados.
(*) Pedro Zalazar y Roberto Chediack son miembros del Foro Corriente de Opinión Ciudadana.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/169533
martes, 3 de noviembre de 2009
ARMAMENTISMO VS. PROBLEMÁTICA SOCIOCULTURAL
3 de Noviembre de 2009 |16:20
Armamentismo vs. problemática sociocultural
por Roberto Chediack y Pedro Zalazar (*)
Enviar¿Algún comentario que agregarle al E-mail?
» enviar » cerrar
La nota ha sido enviada
» cerrar
ImprimirCompartirFacebook | Twitter | Del.icio.us | menéame | Technorati | Google Bookmark | Newsvine
El doble discurso de un mundo que no quiere cambiar porque prevalecen los intereses económicos de unos pocos, que alientan ese miedo diciéndonos todos los días con sus actos, que la violencia y la muerte se combaten con más muerte y violencia y en ese mensaje incluyen a todos los pueblos y a todos sus dioses.
El Instituto de Investigaciones para la Paz de Estocolmo revela que el gasto mundial de armamentos tiene una tendencia al alza.
Desde 1998 el mundo destina un 45% más de dinero a la adquisición de armas. El mayor comprador de armas sigue siendo EEUU, le siguen Inglaterra, China, Japón, Alemania y Rusia. Estados Unidos a su vez es el mayor exportador.
Según los informes en el 2008 el gasto mundial fue de 1.464 BILLONES DE DOLARES.
Estados unidos 607.000 billones, China 64.000, Francia 65.000billones.
Los conflictos entre países o regiones alcanzaron su punto máximo a mediados de la década de los 90. Entre 1972 y 1974; de 25 a 30 conflictos, entre 1992 y 1993; 45 conflictos, luego hubo un descenso leve para volver a subir a partir del nuevo milenio.
Todo esto trae un incremento en el comercio de armamentos, aumento de los precios, mayores gastos para tecnología militar de ultima generación. Por ejemplo un caza bombardero hace 30 años no superaba los 10 millones de dólares, hoy cuesta entre 30 y100 millones de dólares.
Solamente en el siglo XX se han sacrificado en forma directa más de 100 millones de victimas en las guerras.
El gasto se estima en 1 millón de dólares por minuto.
En los últimos años la tendencia creciente es la exportación de armas al tercer mundo (los países más pobres.)
Alrededor del 25% del personal científico a nivel mundial se dedica a actividades de la industria bélica.
Se ha calculado que el 40% del gasto en investigación y desarrollo desde la segunda guerra mundial ha sido destinado a fines bélicos.
El consumo de Hidrocarburos por la industria militar solo de EEUU es el doble de lo que consume todo el continente Africano y es el 3,5% del consumo mundial.
Por otra parte los recursos destinados a la investigación médica son una quinta parte de lo dedicado a la investigación militar. La OMS (Organización Mundial de la Salud) dedico 83 millones de dólares en 10 años para erradicar la viruela en el mundo. Este monto solo alcanzaría para comprar un bombardero moderno.
El costo para erradicar el Paludismo a nivel mundial se ha calculado en 450 millones pero avanza muy lento por falta de fondos.
Entre el 5 y el 6 % de la producción mundial de bienes y servicios se destina a fines militares.
Las actuales existencias de armas nucleares podrían destruir el planeta varias veces.
Se estima que la potencia destructiva equivale a 1.300.000 de bombas de la empleada en Hiroshima.
Fidel Castro en un Informe de 1980 a los Presidentes del Tercer Mundo decía: “La lucha contra el armamentismo en un mundo hambriento y genocida socialmente es una lucha por el futuro. Frente al peligro que plantea la carrera armamentista se alza la trágica realidad de genocidio por omisión que comete la humanidad al condenar a la muerte a millones de seres humanos por el solo hecho de destinar cuantiosos recursos para el desarrollo de medios para matarlos de otra manera.”
Pasan por nuestras mentes las guerras de Corea, Vietnam, El Salvador, Honduras, Las Malvinas, Irán, los Países Árabes e Israel y muchas más o el mantenimiento de Fronteras Calientes como fue Chile y Argentina, Perú y Chile, Perú y Ecuador, Venezuela y Colombia y los cientos de conflictos en África. Todos ellos que permiten que los grupos multinacionales y fabricantes de armamentos se enriquezcan a costa de la división de los pueblos y de la apropiación de sus materias primas.
Decía el ex Primer Ministro de Suecia y Premio Nóbel de la Paz, Olof Palmer (asesinado misteriosamente): “Mas de 1.3mil millones de dólares se invierten por día, 54millones por hora, aproximadamente 1 millón por minuto, frente a eso mueren de hambre 45 mil niños por día, 1875 por hora, 32 por minuto”.
Según datos de la ONU (Naciones Unidas) los gastos militares en 1970 representaban el producto interno de África y América Latina en ese mismo año.
El mundo invierte en 5 horas en armamentos el equivalente al total del presupuesto anual de UNICEF para programas de atención a la Infancia.
El costo de un prototipo de bombardero moderno equivale según estimaciones al salario de 250 mil maestros, en el año; o a la construcción de 75 hospitales de 100 camas cada uno. Mientras en el mundo hay más de mil millones de personas desnutridas, 1.500 millones no tienen atención médica, 800 millones de analfabetos. Triste paradoja. Que Perversión.
El armamentismo significa en síntesis creación e inversión para destruir y a la vez falta de creación e inversión para construir. Doble inmoralidad, doble criminalidad, doble violación a los derechos humanos.
Años atrás decían en algunos polígonos de tiro “Aquí se aprende a defender la Patria” No creemos que esto sea así; se defiende todos los días, en las escuelas, centros de salud, hospitales, fabricas, trabajando, estudiando, salvando vidas, siendo solidario, profundizando la democracia, practicando la cultura de la paz, para así crear un país y un mundo mas equitativo y justo, para que al fin las guerras sean un monstruo de tiempos ya superados.
(*) Pedro Zalazar y Roberto Chediack son miembros del Foro Corriente de Opinión Ciudadana.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/169533
Armamentismo vs. problemática sociocultural
por Roberto Chediack y Pedro Zalazar (*)
Enviar¿Algún comentario que agregarle al E-mail?
» enviar » cerrar
La nota ha sido enviada
» cerrar
ImprimirCompartirFacebook | Twitter | Del.icio.us | menéame | Technorati | Google Bookmark | Newsvine
El doble discurso de un mundo que no quiere cambiar porque prevalecen los intereses económicos de unos pocos, que alientan ese miedo diciéndonos todos los días con sus actos, que la violencia y la muerte se combaten con más muerte y violencia y en ese mensaje incluyen a todos los pueblos y a todos sus dioses.
El Instituto de Investigaciones para la Paz de Estocolmo revela que el gasto mundial de armamentos tiene una tendencia al alza.
Desde 1998 el mundo destina un 45% más de dinero a la adquisición de armas. El mayor comprador de armas sigue siendo EEUU, le siguen Inglaterra, China, Japón, Alemania y Rusia. Estados Unidos a su vez es el mayor exportador.
Según los informes en el 2008 el gasto mundial fue de 1.464 BILLONES DE DOLARES.
Estados unidos 607.000 billones, China 64.000, Francia 65.000billones.
Los conflictos entre países o regiones alcanzaron su punto máximo a mediados de la década de los 90. Entre 1972 y 1974; de 25 a 30 conflictos, entre 1992 y 1993; 45 conflictos, luego hubo un descenso leve para volver a subir a partir del nuevo milenio.
Todo esto trae un incremento en el comercio de armamentos, aumento de los precios, mayores gastos para tecnología militar de ultima generación. Por ejemplo un caza bombardero hace 30 años no superaba los 10 millones de dólares, hoy cuesta entre 30 y100 millones de dólares.
Solamente en el siglo XX se han sacrificado en forma directa más de 100 millones de victimas en las guerras.
El gasto se estima en 1 millón de dólares por minuto.
En los últimos años la tendencia creciente es la exportación de armas al tercer mundo (los países más pobres.)
Alrededor del 25% del personal científico a nivel mundial se dedica a actividades de la industria bélica.
Se ha calculado que el 40% del gasto en investigación y desarrollo desde la segunda guerra mundial ha sido destinado a fines bélicos.
El consumo de Hidrocarburos por la industria militar solo de EEUU es el doble de lo que consume todo el continente Africano y es el 3,5% del consumo mundial.
Por otra parte los recursos destinados a la investigación médica son una quinta parte de lo dedicado a la investigación militar. La OMS (Organización Mundial de la Salud) dedico 83 millones de dólares en 10 años para erradicar la viruela en el mundo. Este monto solo alcanzaría para comprar un bombardero moderno.
El costo para erradicar el Paludismo a nivel mundial se ha calculado en 450 millones pero avanza muy lento por falta de fondos.
Entre el 5 y el 6 % de la producción mundial de bienes y servicios se destina a fines militares.
Las actuales existencias de armas nucleares podrían destruir el planeta varias veces.
Se estima que la potencia destructiva equivale a 1.300.000 de bombas de la empleada en Hiroshima.
Fidel Castro en un Informe de 1980 a los Presidentes del Tercer Mundo decía: “La lucha contra el armamentismo en un mundo hambriento y genocida socialmente es una lucha por el futuro. Frente al peligro que plantea la carrera armamentista se alza la trágica realidad de genocidio por omisión que comete la humanidad al condenar a la muerte a millones de seres humanos por el solo hecho de destinar cuantiosos recursos para el desarrollo de medios para matarlos de otra manera.”
Pasan por nuestras mentes las guerras de Corea, Vietnam, El Salvador, Honduras, Las Malvinas, Irán, los Países Árabes e Israel y muchas más o el mantenimiento de Fronteras Calientes como fue Chile y Argentina, Perú y Chile, Perú y Ecuador, Venezuela y Colombia y los cientos de conflictos en África. Todos ellos que permiten que los grupos multinacionales y fabricantes de armamentos se enriquezcan a costa de la división de los pueblos y de la apropiación de sus materias primas.
Decía el ex Primer Ministro de Suecia y Premio Nóbel de la Paz, Olof Palmer (asesinado misteriosamente): “Mas de 1.3mil millones de dólares se invierten por día, 54millones por hora, aproximadamente 1 millón por minuto, frente a eso mueren de hambre 45 mil niños por día, 1875 por hora, 32 por minuto”.
Según datos de la ONU (Naciones Unidas) los gastos militares en 1970 representaban el producto interno de África y América Latina en ese mismo año.
El mundo invierte en 5 horas en armamentos el equivalente al total del presupuesto anual de UNICEF para programas de atención a la Infancia.
El costo de un prototipo de bombardero moderno equivale según estimaciones al salario de 250 mil maestros, en el año; o a la construcción de 75 hospitales de 100 camas cada uno. Mientras en el mundo hay más de mil millones de personas desnutridas, 1.500 millones no tienen atención médica, 800 millones de analfabetos. Triste paradoja. Que Perversión.
El armamentismo significa en síntesis creación e inversión para destruir y a la vez falta de creación e inversión para construir. Doble inmoralidad, doble criminalidad, doble violación a los derechos humanos.
Años atrás decían en algunos polígonos de tiro “Aquí se aprende a defender la Patria” No creemos que esto sea así; se defiende todos los días, en las escuelas, centros de salud, hospitales, fabricas, trabajando, estudiando, salvando vidas, siendo solidario, profundizando la democracia, practicando la cultura de la paz, para así crear un país y un mundo mas equitativo y justo, para que al fin las guerras sean un monstruo de tiempos ya superados.
(*) Pedro Zalazar y Roberto Chediack son miembros del Foro Corriente de Opinión Ciudadana.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/169533
Suscribirse a:
Entradas (Atom)